O2c

Hvordan man skriver case trusser: tips til jurastuderende

Succeed i din Lov uddannelse med denne sag korte format

Først en forskel. Når advokater og professorer taler om "en kort," de normalt betyde to forskellige ting. For praktiserende advokater, "kort" er en forkortelse for "appelinstans kort", eller at 30-plus side indbundet dokument forelagt en appeldomstol fortaler for advokat klient holdning til appel. Men hvad vi taler om i denne artikel er juraprofessor s brug, den såkaldte "jurastuderende kort," også kendt som "case kort." Dette er en single-paged dokument, der analyserer et enkelt tilfælde skrevet på en stereotyp måde.

Hvordan man skriver case trusser: tips til jurastuderende. Spørge din professor, hvis hun har en foretrukken sag kort format.
Hvordan man skriver case trusser: tips til jurastuderende. Spørge din professor, hvis hun har en foretrukken sag kort format.

Så hvorfor skrive case trusser på alle? Det er et rimeligt spørgsmål. De fleste juridiske professorer kræver ikke deres elever til at vende i formelle case trusser, og efter at alle, forberedelse til en lov skole er klasse hård nok, hvad med de 200-siders læsning opgaver hver anden dag. Hvorfor gøre det sværere for dig selv? Sandheden er, at tage sig tid til at skrive en god sag kort vil hjælpe dig enormt, både i og ud af klassen.

For det første hjælper dig skære ind til hjertet af den opfattelse - den såkaldte sorte bogstav lov vi drille ud af de rapporterede beslutninger i en jurisdiktion domstole. For det andet vil den fungere som et udgangspunkt for at forberede klassen diskussioner, en velskrevet kort vil fremme tænke spørgsmål som "Hvordan dette tilfælde passer ind i denne anden sag vi studerede i sidste uge?" og "Kunne denne beslutning er blevet forbedret med en anden bedrift?" Dette til gengæld hjælper dig formulere dine svar når opfordrede af en professor, der bruger den sokratiske metode instruktion (som størstedelen af ​​loven PROFS gør). Endelig er det veletableret med indlæringsvanskeligheder eksperter, at den blotte skrive noget ned aids meget i tilbageholdelse af materialet. Skriftlige trusser derfor hjælpe dig huske på bedriften, og begrundelsen for sagen, hvilket er grunden til du er i jura til at begynde med!

Nu, hvor vi har det "hvorfor" af vejen, lad os gå videre til det egentlige spørgsmål - ". Hvordan" Briefs kan følge en hvilken som helst af en række forskellige formater, er så det første skridt altid spørge din professor, hvis hun har en foretrukken sag kort format. Hvorfor gør sig den ulejlighed at gøre dette, hvis de professorer ikke kræver dem i første omgang? Fordi de fleste professorer gøre have meninger om emnet, og som er i overensstemmelse dit korte stil til professorens præferencer både vil hjælpe dig med at reagere på professorens forespørgsler i klassen, og snuppe en positiv vurdering fra professor i processen.

Hvis professoren ikke har nogen præferencer med hensyn til format, her er en nem en, der er normalt godt modtaget:

Succeed i din lov uddannelse med denne sag korte format. PROTOKOLSIDE kropsholdning.
Succeed i din lov uddannelse med denne sag korte format. PROTOKOLSIDE kropsholdning.

  1. Fakta
  2. Proceduremæssig Posture
  3. Emne (r)
  4. Holding
  5. Ræsonnement
  6. Samstemmende / dissens (kan være valgfrit)

Lad os lære, hvordan man skriver en sag kortfattet med et nærmere kig på hver del:

  1. FAKTA: Denne indledende del af din sag kort skal sætte det afgørende faktiske omstændigheder i en sag. Hvad er en afgørende kendsgerning? Det er et faktum, der påvirker resultatet, for at sige det temmelig forenklet. Det kan ikke noget, at malingen trim farve var rød, men hvis det gør sagen til afholdelsen af ​​sagen, så skal du inkludere den. Målet er at være i stand til at recitere de faktiske omstændigheder i klassen, ved hjælp af din korte som backup. Sigt efter et midterste vej, når de forsøger at beslutte, om at efterlade en kendsgerning eller redigere det ud, du ikke ønsker din redegørelse for de kendsgerninger at være alt for lang, men du ikke ønsker det så kort, at du får spørgsmål fra professoren til at "tilslutte hullerne" efter recitation! Prøv at fortælle en historie, der giver mening med din faktum erklæring, men ikke hælder alt for langt væk i kreativ faglitteratur. Medtag Partinavne, og henvise til dem derefter med den traditionelle "sagsøger" og "Sagsøgte". Selv om det er nyttigt at bemærke, hvilke af disse partier er appellanten (den ene trykke appel), og som en af ​​de appellee (den part forsvarer den lavere retsinstans bedrift), vil du formentlig foretrække at henvise til dem i hele den korte som "sagsøger / Sagsøgt "(eller P / D) i modsætning til" Appellant / Appellee "- det bare scanner bedre.
  2. PROTOKOLSIDE kropsholdning: Dette er blot en meget kort recitation af sagen rejse gennem retssystemet. Gentagne remands og appeller om præjudicielle spørgsmål behøver ikke at blive fortalt trin-for-trin (medmindre det er en af ​​disse jaunts frem og tilbage, der er tale om i den foreliggende sag), men du kan blot ønsker at bemærke, at en sådan anke har fundet sted (de kaldes "foreløbige klager", når de er taget før en endelig dom er indtastet). Væsentlige skridt i den processuelle stilling (eller historie, som nogle foretrækker at kalde det) omfatter tilfælde arkivering, store bevægelser (såsom summarisk dom), disponering af større bevægelser (dvs. "domsretten tildelt D's forslag til summarisk dom"), forsøg, indtastning af dom / dom, appel. Denne del af dit kort ikke behøver tage op større rum, 02:59 linjer burde være nok.
  3. Issue (S) præsenteret: Næste, skal du oplyse det spørgsmål, der bliver truffet afgørelse om appel. Hvad er den ret bliver bedt om at bestemme eller træffe afgørelse om? Eksempler: "Har domstolslandets begået en fejl ved at indrømme rygter beviser, hvor klarereren ikke er tilgængelig til at vidne på grund af mellemliggende døden, når aflejringen blev taget forud for sagen er arkivering?" eller "Var anklageren forpligtet til at udlevere beviser, som kan være potentielt diskulperende når det blot støttede andre beviser, der allerede er beskrevet?" Bemærk at begge disse eksempler er i det væsentlige "ja / nej" spørgsmål. Du bør sigte mod at frase spørgsmålene på denne måde, fordi det hjælper dig søm ned bedriften, som vil starte med "Ja, det var fejl, når ...." eller "NO, blev anklagemyndigheden ikke forpligtet, så længe ...."
  4. HOLDING: Som nævnt ovenfor, bør bedriften starte med "ja" eller "nej", og bør besvare det spørgsmål, du spurgte tidligere i "Issue Præsenteret" sektion. Finde afholdelsen af ​​en sag kan være svært, afhængigt skrivestil af retfærdighed i spørgsmålet. Hvis du ikke er heldig nok til at have at gøre med en retfærdighed, der reciterer, helt klart, "Vi holder, at ...", så er du nødt til at drille det ud for dig selv. Vær særlig omhyggelig med at skelne mellem den bedrift fra dicta, som blot er prosa, der ikke afspejler afholdelsen af en sag, men er uvedkommende. Værdien af ​​dicta er begrænset til den for et fingerpeg om, hvordan at retfærdighed kan se en lidt anden sag, og har ingen precedential værdi overhovedet. Blive advaret: Nogle professorer elsker at forsøge at rejse op uforsigtige jurastuderende med dicta.
  5. RATIONALE: Dette er den del af udtalelsen, der forklarer, hvorfor retten fastslog den måde, det gjorde. Det vil sandsynligvis indeholde en diskussion af nogen præcedens, og eventuelt sager fra andre jurisdiktioner, der handlede med de samme eller meget lignende spørgsmål. Hvis en statut fortolkning er omtvistet, vil domstolen utvivlsomt citere statut, og drøfte eventuelle leveregler for lovbestemt fortolkning, som kan komme i spil. Det kan også omfatte nogle politiske drøftelser, især hvis sagen er ny eller en signifikant import. Dette er den vigtig del af dit kort, da det tjener til at belyse bedriften, og dermed vil være yderst værdifuldt for dig at deltage i klasseværelset diskussion. Sørg for at du har reciterede rationale i en klar, sammenhængende og organiseret måde. Må ikke springe fra en kilde til en anden uden at give nogle tanker om, hvordan de forskellige retskilder anvendes inden for ordlyden af ​​udtalelsen i sig selv.
  6. Samstemmende / dissens: Det kan ikke være nødvendigt fuldt ud at orientere de samstemmende eller afvigende meninger, men gør nogle hurtige noter om sådanne udtalelser kan tilføje værdi til dit klasseværelse input, især når professoren udnytter den sokratiske metode. Du vil være i stand til at reagere på det prof. spørgsmål med -. "Nå, det er hvad dissenter tænkte også, siger professor Smith Justice Jones .... - og det er meget imponerende (især når du kan imødegå det med flertallet argumentation).

Hvor lang tid tager en sag kort behov for at være? Det er virkelig op til dig. Det korte svar er "så længe du har brug for det at være til at forstå det og være i stand til at diskutere det." Den praktiske svar er "noget mere end en side eller to er spildplads." Få vant til at være kortfattet og komme til det punkt tidligt i din lov skole karriere. Husk formålet med din Lov uddannelse og korte - for at hjælpe dig med at lære loven - og lad dette formål guide din udkast.